Contenidos
Asociación Americana de Arbitraje
Cada año se realizan millones de compras de consumidores. Durante la pandemia, un número cada vez mayor de estas transacciones ha tenido lugar en línea. Varios mercados o plataformas en línea muy utilizados, como Airbnb y Expedia (VRBO), incluyen una cláusula de arbitraje en sus condiciones de servicio que hace referencia a las Reglas de Arbitraje del Consumidor de la Asociación Americana de Arbitraje (AAA) y menciona la transferencia de tasas y/o el reembolso de las mismas. El Reglamento de Arbitraje de Consumo se aplica cuando surge una disputa entre una empresa y los consumidores individuales y los términos y condiciones de la compra de bienes y servicios consumibles son estandarizados y principalmente no negociables. Algunos ejemplos de contratos que suelen cumplir los criterios de aplicación del Reglamento de Consumo son los contratos de tarjetas de crédito, los arrendamientos, los préstamos para automóviles, etc. La AAA tiene la facultad de aplicar o no el Reglamento de Arbitraje de Consumo, a reserva de la decisión final del árbitro.
Los mercados y plataformas en línea pueden ser utilizados tanto por los consumidores como por las personas que realizan transacciones comerciales, como por ejemplo, alguien que ofrece su casa en alquiler. Desafortunadamente, la mayoría de las cláusulas de arbitraje vistas por la AAA no separan claramente el uso comercial del no comercial de un mercado o plataforma. Esto ha creado confusión porque un individuo que utiliza una plataforma con fines comerciales no cumple con la definición de consumidor de la AAA. La AAA, por lo tanto, aplicará las Reglas de Arbitraje Comercial y la Tabla de Honorarios Comerciales a menos que la cláusula requiera específicamente la aplicación de las Reglas del Consumidor u otro conjunto de reglas de la AAA.
Qué es el arbitraje de consumo
Cada entidad de resolución de litigios tiene sus propias normas de procedimiento, pero todas ellas deben ajustarse a las normas básicas de equidad, transparencia y neutralidad. Le recomendamos que consulte las páginas web de las entidades para informarse de sus condiciones y procedimientos.
Tanto si tiene un conflicto con una empresa por un vuelo, una factura de electricidad o un préstamo, llevar el asunto a los tribunales puede resultar largo y costoso, y no hay garantía de que el tribunal falle a su favor. Las entidades de resolución de conflictos ofrecen una alternativa. Median entre consumidores y empresas de un gran número de sectores, y sus servicios son gratuitos. El sitio web test.de de la Stiftung Warentest (sitio web sólo disponible en alemán) explica cómo funciona el proceso de resolución de conflictos y lo que los consumidores deben tener en cuenta, y enumera los principales puntos de contacto donde los consumidores pueden buscar ayuda. Entre los organismos de conciliación que figuran en esta lista se encuentra también el Organismo General de Conciliación del Gobierno alemán (Universalschlichtungsstelle des Bundes). Los consumidores pueden acudir a este organismo si no existe una entidad de resolución de conflictos para un sector concreto.
Arbitraje Adr
En las últimas tres décadas, el Tribunal Supremo ha diseñado un cambio masivo en el sistema de justicia civil que está teniendo consecuencias nefastas para los consumidores y los empleados. El Tribunal ha permitido a las grandes empresas obligar a clientes y empleados a someterse a un arbitraje para resolver prácticamente todo tipo de presuntas violaciones de innumerables leyes estatales y federales diseñadas para proteger a los ciudadanos contra el fraude al consumidor, los productos inseguros, la discriminación en el empleo, el impago de salarios y otras formas de malas prácticas empresariales. Al delegar la resolución de conflictos en el arbitraje, el Tribunal permite ahora a las empresas redactar las normas que regirán sus relaciones con sus trabajadores y clientes y diseñar los procedimientos utilizados para interpretar y aplicar esas normas cuando surjan conflictos. Además, el Tribunal permite que las empresas combinen el arbitraje obligatorio con la prohibición de las demandas colectivas, impidiendo así que los consumidores o los empleados se unan para impugnar las infracciones sistemáticas de las empresas. Como opinó un juez, estas tendencias dan a las empresas una tarjeta de “salida de la cárcel” para todas las transgresiones potenciales. Estas tendencias están socavando décadas de progreso en los derechos de los consumidores y de los trabajadores.
Reglamento de arbitraje de consumo de la Aaa
Los ejemplos y la perspectiva de este artículo se refieren principalmente a los Estados Unidos y no representan una visión mundial del tema. Usted puede mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un nuevo artículo, según corresponda. (Mayo de 2013) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
Los conflictos entre consumidores y empresas que se someten a arbitraje son resueltos por un árbitro neutral independiente en lugar de hacerlo en los tribunales. Aunque las partes pueden acordar el arbitraje de una determinada disputa después de que surja o pueden acordar que el laudo no sea vinculante, la mayoría de los arbitrajes de consumidores se producen en virtud de una cláusula de arbitraje previa a la disputa en la que el laudo del árbitro es vinculante[1]: 280
En Estados Unidos, existe un debate permanente sobre el uso de las cláusulas de arbitraje en los contratos de consumo. Las diferencias entre el arbitraje y el litigio incluyen los costes de la resolución de un caso, la rapidez de la resolución y el procedimiento de resolución de un caso, incluyendo cómo y dónde se lleva a cabo el arbitraje y la disponibilidad de descubrimiento. Los críticos del arbitraje de consumo dicen que los árbitros y los administradores del arbitraje pueden ser parciales (en parte debido al efecto de repetición), que las cláusulas de arbitraje no son conspicuas y que para muchas clases de bienes y servicios de consumo, casi todos los proveedores exigen el arbitraje. Los defensores del arbitraje de consumo citan cláusulas “favorables al consumidor” que reducen los costes de resolución de conflictos de los consumidores y ofrecen incentivos para que los consumidores presenten reclamaciones en el arbitraje. La mayoría de las cláusulas de arbitraje exigen a las partes que renuncien a su derecho a presentar demandas colectivas ante los tribunales o en el arbitraje,[2][nb 1] y, en Estados Unidos, el debate sobre el arbitraje de consumo también ha incluido discusiones sobre los méritos de las demandas colectivas.