Contenidos
La democracia en la antigua Roma
Marco Tulio Cicerón nació el 3 de enero del año 106 a.C. y fue asesinado el 7 de diciembre del año 43 a.C. Su vida coincidió con el declive y la caída de la República Romana, y fue un actor importante en muchos de los acontecimientos políticos significativos de su tiempo, y sus escritos son ahora una valiosa fuente de información para nosotros sobre esos acontecimientos. Fue, entre otras cosas, orador, abogado, político y filósofo. Para dar sentido a sus escritos y comprender su filosofía es necesario tenerlo en cuenta. Colocó la política por encima del estudio filosófico; este último era valioso por sí mismo, pero lo era aún más como medio para una acción política más eficaz. Los únicos periodos de su vida en los que escribió obras filosóficas fueron los momentos en los que se le impidió por la fuerza participar en política.
Aunque en la actualidad Cicerón no es considerado un pensador excepcional, en gran medida por el argumento (incorrecto) de que su filosofía es derivada y poco original, en siglos anteriores fue considerado uno de los grandes filósofos de la época antigua, y fue muy leído hasta bien entrado el siglo XIX. Probablemente el ejemplo más notable de su influencia es la afirmación de San Agustín de que fue el Hortensius de Cicerón (una exhortación a la filosofía, cuyo texto se ha perdido por desgracia) lo que le alejó de su vida pecaminosa y le llevó a la filosofía y, en última instancia, a Dios. Más tarde, Agustín adoptó la definición de Cicerón de mancomunidad y la utilizó en su argumento de que el cristianismo no era responsable de la destrucción de Roma por los bárbaros.
Imperio Romano
República Mortal: Cómo cayó Roma en la tiranía. Es titular de la cátedra Alkiviadis Vassiliadis y profesor de historia en la Universidad de California, San Diego. Es autor y editor de varios libros premiados, entre ellos The Final Pagan Generation, y vive en Carlsbad, California.
La República Romana inspiró a muchos de los delegados que viajaron a Filadelfia para diseñar un gobierno federal eficaz para los nuevos Estados Unidos en el verano de 1787. Había una buena razón para ello. La República de Roma no sólo perduró durante casi 500 años, sino que también ofrecía herramientas de consenso como la separación de poderes, un sistema de controles y equilibrios y el poder de veto. La República romana también aportó una importante advertencia. Aunque tuvo un éxito extraordinario, los fundadores también sabían que Roma degeneró en autocracia en el siglo I a.C. Temiendo ese resultado, Benjamín Franklin dijo una vez a un ciudadano preocupado que Estados Unidos sería “una República, si se puede mantener”.
Por qué cayó la república romana
Dos años después de la decisión del Tribunal Supremo en el caso Citizens United, que permitió la entrada de dinero ilimitado de empresas y sindicatos en la política estadounidense, hay una frase que sigue resonando: “La apariencia de influencia o acceso… no hará que el electorado pierda la fe en nuestra democracia”.
Esa línea perdura porque es una predicción comprobable. No es una cuestión de precedentes o de interpretación constitucional, sino de opinión pública, y como tal, todos nos sentimos competentes para juzgarla. La pérdida de fe, permitió el Tribunal Supremo, es en sí misma un argumento contra nuestro régimen de gastos de campaña cada vez más desregulado.
Por supuesto, la fe democrática es un concepto resbaladizo. Pero siempre se muestra en las secuelas de las elecciones. En el mejor de los casos, los ganadores y los perdedores de las elecciones tienen un acuerdo compartido, aunque a regañadientes, sobre la justicia del proceso y su resultado. En el peor de los casos, la legitimidad del ganador es un “hecho” más sobre el que discrepar.
¿Se acerca el gasto masivo de campaña al peor de los casos? Una visión de las elecciones de 2012 sostiene que los super PACs resultaron mucho menos eficaces de lo que se temía. “Pero en última instancia”, argumenta Nicholas Confessore en el New York Times, “el señor Obama no venció a los super PACs; se unió a ellos”. Su reelección, por tanto, no resuelve la cuestión planteada por el Tribunal Supremo; simplemente la pospone.
Lista de territorios conquistados por los romanos
Las elecciones en la República Romana eran una parte esencial de su gobierno, en la que sólo podían participar los ciudadanos romanos. Los intereses de la clase alta, centrados en el entorno político urbano de las ciudades, a menudo se imponían a las preocupaciones de la diversa y desunida clase baja; mientras que a veces, los que ya estaban en el poder preseleccionaban a los candidatos a los cargos, reduciendo aún más el valor de la aportación de los votantes. [Al principio, los propios candidatos se mantenían alejados de los votantes y se abstenían de hacer presentaciones públicas (de hecho, en un momento dado se prohibió la elaboración de discursos formales en un esfuerzo por centrarse en las políticas y no en el carisma del candidato),[2] pero más tarde compensaron con creces el tiempo perdido con los habituales sobornos, coacciones y promesas vacías. A medida que la práctica de la campaña electoral crecía en uso y extensión, el conjunto de candidatos ya no se limitaba a un grupo selecto con riquezas y alta cuna. En su lugar, muchos más ciudadanos de a pie tuvieron la oportunidad de presentarse a las elecciones, lo que permitió una representación más equitativa en las decisiones clave del gobierno.